Evaluación de la susceptibilidad y eficacia de los neurotóxicos tradicionales (piretroides) y los nuevos.

Malaria Journal volumen 22, Número de artículo: 245 (2023) Citar este artículo

263 Accesos

2 altmétrico

Detalles de métricas

El objetivo de este estudio fue determinar la susceptibilidad de Anopheles gambiae sensu lato (sl) silvestre del sur de Benin a los nuevos insecticidas (clorfenapir (CFP), piriproxifeno (PPF) y clotianidina (CTD)) y evaluar la eficacia de los insecticidas. mosquiteros tratados (ITN) que contienen estos nuevos productos.

Un salvaje. gambiae de las comunas de Allada, Ifangni, Akpro-Missérété y Porto-Novo en Benín se sometieron a pruebas de susceptibilidad a la PPC y la PPF utilizando las pruebas en frasco de la OMS, y a los piretroides (alfa-cipermetrina, deltametrina y permetrina) y CTD utilizando el tubo de la OMS pruebas. Se utilizaron pruebas de cono de la OMS para evaluar la eficacia de los mosquiteros Interceptor® (que contiene únicamente alfa-cipermetrina (ACM), Interceptor® G2 (CFP + ACM) y Royal Guard® (PPF + ACM). Los ovarios de An, alimentada con sangre. gambiae de Ifangni expuestas a una nueva red PPF y se examinó el estado de desarrollo de los huevos utilizando las etapas de Christopher para determinar el estado de fertilidad de los mosquitos. Utilizando un protocolo estandarizado, la tasa de oviposición y la tasa de inhibición de la oviposición se calcularon a partir de An alimentado con sangre viva. gambiae colocados en cámaras de oviposición después de la exposición a PPF.

En las cuatro poblaciones de mosquitos, la mortalidad por piretroides osciló entre el 5 y el 80%, mientras que la mortalidad por clorfenapir y clotianidina osciló entre el 98 y el 100%. En Ifangni, todos los mosquitos expuestos a los mosquiteros Royal Guard® eran infértiles (100%), mientras que la mayoría (74,9%) de los mosquitos expuestos a los mosquiteros Interceptor® habían desarrollado completamente sus huevos hasta el estadio V de Christopher. La tasa de inhibición de la oviposición después de la exposición de los mosquitos a la PPF fue del 99% para la población silvestre de An. gambiae sl y la cepa de laboratorio susceptible, An. gambiae en sentido estricto (Kisumu).

Los resultados de este estudio sugieren que An. resistente a los piretroides. gambiae de las comunas seleccionadas del sur de Benin son susceptibles al clorfenapir, la clotianidina y el piriproxifeno. Además, según los resultados de los bioensayos, los mosquiteros Interceptor® G2 y Royal Guard® nuevos y sin usar fueron eficaces en las poblaciones de mosquitos de Ifangni. A pesar de la disponibilidad de nuevos insecticidas eficaces, es necesario mantener la vigilancia en Benin. Por lo tanto, el seguimiento de la resistencia a estos insecticidas continuará actualizando periódicamente la base de datos y el plan de gestión nacional de resistencia a los insecticidas de Benin.

Los mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) se utilizan ampliamente como medida preventiva para controlar la malaria en el África subsahariana (ASS) [1]. Su ampliación masiva ha llevado a una reducción importante de la carga de malaria en muchos países del África subsahariana [2, 3]. Así, la distribución de mosquiteros tratados con insecticida (MTI) comenzó en Benin en 2000. El cambio a MILD como intervención central de control de vectores distribuidos a grupos destinatarios se produjo en 2005. Posteriormente, se realizaron campañas de distribución masiva cada tres años desde 2011. con el objetivo de proporcionar al menos un mosquitero por cada dos personas en un hogar. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que a partir de 2021, el 54% de la población del ASS tiene acceso a un MILD y el 47% duerme debajo de un MILD [4]. La tasa de propiedad ha aumentado al 65% desde 2020. Sin embargo, la rápida propagación de vectores resistentes a los piretroides amenaza seriamente con revertir los avances logrados [5,6,7]. De hecho, varios estudios han demostrado que los MILD se vuelven menos efectivos para matar mosquitos en áreas de alta resistencia en comparación con áreas de susceptibilidad [8, 9]. No está claro hasta qué punto la resistencia a los insecticidas ha contribuido a la carga de malaria, pero vale la pena señalar que los casos de malaria a nivel mundial continuaron aumentando a 232 millones en 2019, 245 millones en 2020 y 247 millones en 2021[4]. Por lo tanto, la OMS apoya el desarrollo de herramientas alternativas que combinen múltiples insecticidas para mejorar el control de vectores y el manejo de la resistencia a los insecticidas [10].

Para mantener la eficacia de las herramientas de control de vectores, los productos con nuevos insecticidas, incluidos clorfenapir (CFP), clotianidina (CTD) y piriproxifeno (PPF), figuran en la lista de productos precalificados para el control de vectores de la OMS. La clotianidina, un insecticida neonicotinoide, es un insecticida relativamente nuevo que se utiliza en la fumigación residual en interiores (IRS) con nuevos productos que incluyen Fludora® Fusion, SumiShield® Klypson™ y 2GARD™. Por el contrario, han surgido nuevos mosquiteros con ingredientes activos duales, como los mosquiteros Interceptor® G2 con alfa-cipermetrina y clorfenapir, un insecticida pirrol, y los mosquiteros Royal Guard® con alfa-cipermetrina y piriproxifeno, un regulador del crecimiento de insectos.

La clotianidina actúa como agonista de los receptores nicotínicos de acetilcolina provocando parálisis y muerte en insectos [11, 12]. El clorfenapir altera las vías energéticas de los insectos en sus mitocondrias al prevenir la formación de trifosfato de adenosina (ATP), lo que provoca la muerte celular y la mortalidad de los insectos [13]. El piriproxifeno provoca cambios en la fisiología y morfogénesis específicos de los insectos [14] en los mosquitos adultos al alterar el desarrollo de los ovarios, la puesta de huevos y la eclosión [15, 16]. La clotianidina es muy eficaz contra los mosquitos vectores en ensayos de laboratorio [17, 18], semicampo [19] y de campo [20, 21]. Los productos de clorfenapir y piriproxifeno han demostrado una eficacia superior en comparación con el MILD piretroide estándar en ensayos entomológicos a pequeña escala y se encontró que eran eficaces en ensayos de fase I y fase II en África occidental [22,23,24,25,26]. También hay estudios en curso en Benin [27, 28] y Tanzania [29] sobre la eficacia de dos mosquiteros insecticidas de larga duración con dos ingredientes activos (Royal Guard® e Interceptor® G2) para el control de la malaria transmitida por vectores resistentes a los piretroides. .

Como parte de las actividades rutinarias de monitoreo de la resistencia a los insecticidas en Benin, se evaluó la susceptibilidad a (1) insecticidas piretroides, (2) CTD, (3) CFP y (4) PPF utilizando los protocolos de resistencia a insecticidas de la OMS [30,31,32 ,33,34]. Poblaciones de Anopheles gambiae sl (en adelante, se denominarán An. gambiae, a menos que se indique lo contrario) con alta resistencia a los piretroides según los bioensayos de la OMS [35, 36] y el análisis molecular de la frecuencia del alelo del gen kdr, L1014F [5, 37, 38 ] fueron utilizados en los ensayos apropiados para los insecticidas correspondientes. En Ifangni, An. gambiae también fueron expuestos a los mosquiteros Royal Guard® e Interceptor® G2 para evaluar la bioeficacia de estos mosquiteros en la población de mosquitos.

El objetivo de este estudio fue determinar la susceptibilidad de An silvestre resistente a piretroides. gambiae del sur de Benin a estos insecticidas y evaluar la eficacia de los mosquiteros tratados con insecticidas (MTILD) que contienen estos nuevos productos.

Este estudio se realizó en el sur de Benin de enero a junio de 2022 en cuatro comunas: Ifangni, Akpro-Missérété, Porto-Novo y Allada (Fig. 1). Los 4 sitios seleccionados se caracterizan por su cercanía a lagunas. La recolección de larvas se realizó en Ita-Soumba, aldea de la comuna de Ifangni; Akpro-Missérété, un distrito central de la comuna de Akpro-Missérété; Gbodjè, barrio del cuarto distrito de la comuna de Porto-Novo; y Allada el distrito central de la comuna de Allada. Estas comunas se eligieron en función de la tasa de picaduras de los vectores de la malaria en las zonas y de su resistencia generalizada a los piretroides en el sur de Benin [7, 39]. Estos sitios tienen un clima subecuatorial con dos estaciones lluviosas y dos estaciones secas. Los municipios de Ifangni y Allada están situados en los departamentos de Plateau y Atlántico, respectivamente, y Akpro-Missérété y Porto-Novo en el departamento de Ouémé. Ifangni es una comuna rural donde la agricultura, la artesanía y el comercio son las principales actividades. La precipitación total anual de la región es de 1217,1 mm. Lo cruza el río Igidi al este; así, el valle de la comuna está ocupado por bosques pantanosos que ofrecen a la población la oportunidad de practicar cultivos fuera de temporada, incluida la horticultura [40]. Las precipitaciones anuales en el municipio de Akpro-Missérété oscilan entre 1100 y 1300 mm, mientras que en Porto-Novo rondan los 1200 mm con una humedad muy alta (75%). Akpro-Missérété tiene algunos ríos, marismas, pantanos y aguas poco profundas que ofrecen a los habitantes la posibilidad de practicar actividades como la horticultura y la piscicultura. En Porto-Novo, el comercio, la pesca y la ganadería son las principales actividades que se practican [41]. En Allada, localidad situada en el centro del Departamento Atlántico, las precipitaciones anuales promedian entre 800 y 1.000 mm. La red hidrográfica está compuesta por el río Couffo y el lago Ahémé. Las principales actividades son la agricultura, la ganadería y la pesca. Los MILD distribuidos durante campañas masivas y como parte de campañas rutinarias (a mujeres embarazadas y escolares) constituyen el principal medio de prevención contra las picaduras de mosquitos en estas diferentes localidades.

Mapa de sitios de estudio en Benin

Larvas de An. gambiae se recolectaron en los cuatro distritos del sur de Benin (Allada, Ifangni, Akpro-Missérété, Porto-Novo) utilizando técnicas de inmersión estándar [42]. Las larvas fueron transportadas al insectario del Centro de Investigación en Entomología de Cotonú (CREC) para su cría. Las pupas obtenidas se agruparon en diferentes jaulas y se les permitió emerger hasta convertirse en mosquitos adultos. Después de la identificación morfológica utilizando la clave de determinación de Coetzee [43], solo los especímenes de An. gambiae se utilizaron para las pruebas.

Ejemplares de hembras An. gambiae de 2 a 5 días de edad se utilizaron para las pruebas de sensibilidad al tubo de la OMS. Las pruebas se realizaron exponiendo durante 60 minutos lotes de 20 a 25 mosquitos hembra a deltametrina al 0,05%, permetrina al 0,75% y alfa-cipermetrina al 0,05% para evaluar la susceptibilidad de los mosquitos recolectados a estos insecticidas. Para todas las pruebas realizadas, se registró cada 15 minutos el número de mosquitos que fueron derribados por el insecticida. Se utilizaron como controles lotes de 20 a 25 mosquitos expuestos a papeles no impregnados. Después de la exposición, los mosquitos fueron transferidos a los tubos de observación donde fueron alimentados con una solución de azúcar al 10% durante 24 h. Las tasas de mortalidad se determinaron 24 h después de la prueba [4].

Evaluar la capacidad de una formulación comercial de un insecticida para matar una población local de An. gambiae, se utilizaron las pruebas de susceptibilidad de la OMS con el insecticida SumiShield® 50WG, con modificaciones menores a las pautas estándar [33]. Se trataron papeles de filtro Whatman® que medían 12 cm por 15 cm con dosis diagnósticas candidatas de SumiShield® 50WG (que contiene 50 % de CTD) diluidas en agua destilada. Se preparó una solución madre diluyendo 264 mg de SumiShield® 50WG en 20 ml de agua destilada. Se pipetearon dos mililitros de la solución mezclada uniformemente sobre cada papel de filtro y se almacenaron a 4 °C hasta su uso. Como control negativo se utilizó papel de filtro tratado con 2 ml de agua destilada. El tiempo de exposición para CTD se fijó en 60 min. Después de la exposición, los mosquitos fueron transferidos a tubos de observación forrados con papel sin tratar (25 °C y 80 % de humedad) con libre acceso a una solución de azúcar al 10 % y cambiados diariamente. La caída se registró a los 30 min y 60 min. La mortalidad se registró 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 días después de la exposición [44]. Este método se utilizó antes de los protocolos recientemente finalizados por la OMS para probar la clotianidina.

Para preparar la solución de CFP para recubrir botellas, la solución madre se diluyó con acetona. Se recubrieron frascos de vidrio Wheaton (250 ml) y sus tapas con 1 ml de 100 µg/ml de CFP. Paralelamente, se recubrió una botella de control con 1 ml de acetona, tras lo cual se cubrieron todas las botellas con una lámina y se dejaron secar en la oscuridad durante 24 h. Los mosquitos fueron expuestos a CFP durante 60 min. Después de la exposición al insecticida, los mosquitos se transfirieron a un vaso de papel cubierto con una red sin tratar, se les proporcionó un algodón ligeramente humedecido que contenía una solución de azúcar al 10% (que se cambia diariamente) y se monitorearon a las 24 h, 48 h y 72 h. La tasa de caída se registró a los 60 min y la mortalidad a las 24 h, 48 h y 72 h después de la exposición. Una hora después de la exposición al insecticida, los mosquitos muertos se conservaron en ARN y se almacenaron en un congelador a -80ºC. Los mosquitos muertos después de 24 h, 48 h y 72 h se recogieron y conservaron en tubos Eppendorf de 1,5 que contenían algodón y gel de sílice [31]. La misma prueba se realizó con una cepa susceptible de An. gambiae sensu estricto (ss) (Kisumu) criada en un insectario. La cepa susceptible se comparó con los mosquitos salvajes. El período de prueba y la temperatura posterior a la exposición de 3 días (24–26 °C) se controlaron utilizando un aire acondicionado. La humedad relativa de la habitación fue de 78% ± 10%. Este método se utilizó antes de los protocolos recientemente finalizados por la OMS para probar el clorfenapir.

Cuantificación de la inhibición de la oviposición de la hembra An. gambiae requiere 200 mosquitos recolectados en el campo y 200 mosquitos de una colonia de laboratorio susceptible [32]. Para realizar la prueba se utilizaron 16 frascos con tapa de Wheaton® de 250 ml de los cuales 8 frascos por cepa de mosquito. Para cada cepa de mosquito, se cubrieron 4 frascos con 1 ml de acetona (para los frascos de control) y otros 4 con 1 ml de solución de PPF de una concentración de 100 µg después de la dilución de la solución madre con acetona [32]. Cada vial y su tapa se etiquetaron (nombre, concentración del insecticida, fecha), se envolvieron en papel de aluminio y se dejaron secar abiertos durante 2 h en una habitación con aire acondicionado y una temperatura entre 20 °C y 23 °C. Las hembras de los mosquitos se dejaron en una jaula durante una semana con machos viriles para promover una buena inseminación. Los mosquitos hembra fueron alimentados con sangre una vez en la tarde del séptimo día y una segunda vez 48 h después de la primera ingesta de sangre. A más tardar 12 h después de la segunda ingesta de sangre, se introdujeron mosquitos en lotes de 25 en los viales de control y de prueba para una exposición de una hora. Luego se transfirieron nuevamente en lotes de 25 a vasos de papel de 440 ml etiquetados, se alimentaron con una solución de azúcar al 10 % y se mantuvieron durante 72 h a 27 °C ± 2 °C y 75 % ± 10 % de humedad, donde se calculó el número de animales vivos y Los mosquitos muertos se registraron cada 24 h. Después del período de retención, los mosquitos vivos (controles y pruebas de ambas cepas) fueron (1) transferidos individualmente a vasos de papel de 100 ml (cámaras de oviposición) cubiertos con un trozo de mosquitero (2) provistos de una solución de glucosa al 10%, y (3) colocados bajo observación de oviposición durante 4 días donde se registró la mortalidad y las cámaras de oviposición positiva (con huevos) y negativa (sin huevos) para calcular la tasa de oviposición y la tasa de inhibición de la oviposición. Este método se utilizó antes de los protocolos recientemente finalizados por la OMS para probar el piriproxifeno.

Bioensayo de cono de la OMS de redes Royal Guard® sin lavar para determinar la tasa de derribo y mortalidad de poblaciones silvestres de An. gambiae de Allada, Akpro-Missérété, Ifangni y Porto-Novo.

Cuatro poblaciones de poblaciones silvestres de An. gambiae del sur de Benin (Ifangni, Akpro-Missérété, Porto-Novo y Allada) y una cepa de laboratorio susceptible de An. gambiae ss (Kisumu) se utilizaron para evaluar la bioeficacia de PPF-MLIN (Royal Guard®) de acuerdo con el protocolo I2I-SOP-002 [45] que exige el uso de 40 mosquitos por mosquitero (para 4 muestras del misma red). En el presente estudio, se probaron 5 muestras de 30 cm × 30 cm de cada lado de MILD Royal Guard ® sin lavar. Se utilizaron un total de 50 mosquitos de cada cepa. Se fijaron dos conos estándar con una placa de plástico a cada una de las muestras de red. Cinco An sin alimentar. Se introdujeron hembras de gambiae, de 2 a 5 días de edad, en cada cono durante 3 minutos. Después de la exposición, los mosquitos se retiran suavemente, se transfieren a vasos neutros, se alimentan con una solución de azúcar y se colocan en observación durante 72 h. El efecto knockdown se leyó después de 60 min de observación y la mortalidad cada 24 h hasta las 72 h. Los bioensayos se realizaron a 25 ± 2 °C y 70 ± 10% de humedad.

La eficacia de tres tipos de mosquiteros, PPF-MILL sin lavar (Royal Guard®), alfa-cipermetrina sin lavar (Interceptor®) y control negativo (mosquitero sin lavar y sin tratar) se evaluó mediante el bioensayo de cono de la OMS. La prueba se realizó en hembras adultas de Anopheles gambiae sl del distrito de Ifangni sólo debido a la insuficiente disponibilidad de mosquitos de los sitios larvales de Akpro-Missérété, Allada y Porto-Novo. De seis a 12 h después de su segunda ingesta de sangre, se expusieron lotes de 5 mosquitos bien alimentados durante 3 minutos a muestras con dos réplicas de cada tipo de mosquitero. Se utilizaron un total de 80 mosquitos por mosquitero. Después de la exposición, los mosquitos fueron transferidos y alimentados (solución de azúcar) en vasos con velo y etiquetados con el ID de la muestra de la red y su posición (techo o costado). Los bioensayos se realizaron a 25 ± 2 °C y 70 ± 10% de humedad. La mortalidad se registró a las 24, 48 y 72 h después de la exposición. Se diseccionaron los mosquitos que sobrevivieron 72 h después de cada tipo de mosquitero y se informaron datos sobre el estado de desarrollo de los huevos en los ovarios de cada mosquito según las etapas de Christopher. Los mosquitos fértiles, infértiles y no concluyentes se registraron en una hoja de registro de datos y se tomaron fotografías de los ovarios con una cámara digital mirando a través del lente ocular (ver diagrama conceptual del estudio, Fig. 2).

Diagrama conceptual del estudio de fertilidad.

Las pruebas en túneles [46] se realizaron únicamente en Allada y Akpro-Missérété debido a la disponibilidad de mosquitos. Se liberaron mosquitos Anopheles hembra de 5 a 8 días de edad, no alimentados con sangre, en un túnel de 60 cm cuadrados (sección cuadrada de 25 cm × 25 cm). En cada extremo del túnel se instala una jaula de 25 cm2 cubierta con una red de poliéster. La muestra de CFP-MLIN sin lavar se colocó a un tercio del recorrido a lo largo del túnel de vidrio. Los mosquitos dispusieron de un área de 400 cm2 (20 cm × 20 cm) de la red. Se cortaron nueve orificios equidistantes de 1 cm de diámetro en el CFP-MLIN. En la parte más corta del túnel se puso a disposición de los mosquitos un conejillo de indias inmovilizado. Se introdujeron cien (100) mosquitos hembra en la jaula al final del tramo más largo del túnel. Como control negativo se utilizó un túnel separado con una red sin tratar. Después de 12 a 15 h de exposición, se eliminaron los mosquitos de cada sección del túnel. Se registraron las tasas de mortalidad y de muestreo de sangre. La inhibición de la alimentación sanguínea se evaluó comparando la proporción de hembras alimentadas con sangre (vivas o muertas) en los túneles tratados y de control. La mortalidad general se midió agrupando las tasas de mortalidad de mosquitos de ambas secciones del túnel. Durante las pruebas, los túneles y jaulas se mantienen a 27 ± 2 °C y 75% ± 10% de humedad relativa, durante la noche en total oscuridad.

Dado que los mosquitos mostraron resistencia a los piretroides, se analizó mediante PCR una submuestra de mosquitos vivos y muertos obtenida después de la exposición a deltametrina 1 ×, alfacipermetrina 1 × y permetrina 1 × para determinar las especies moleculares [47], la presencia de kdr Mutación L1014F [48] y presencia de la mutación G119S ace-1.

Las tasas de mortalidad registradas 24 h después de la exposición de las poblaciones de mosquitos a la dosis diagnóstica de los diferentes insecticidas se interpretaron según los criterios de la OMS [30]:

Una tasa de mortalidad ≥ 98% indica que la población de mosquitos analizada es susceptible.

Una tasa de mortalidad entre el 90 y el 97% indica la posible aparición de resistencia a los insecticidas y requiere más investigación.

Una tasa de mortalidad ≤ 90% indica resistencia a los insecticidas en la población analizada.

Las frecuencias alélicas de la mutación kdr L1014F se determinaron mediante la siguiente fórmula:

donde RR es el número de mosquitos homocigotos, RS es el número de mosquitos heterocigotos resistentes y SS es el número de mosquitos homocigotos.

Se utilizó la prueba binomial exacta para probar las frecuencias de la mutación kdr L1014F y calcular los intervalos de confianza para las tasas de mortalidad. Se utilizó la prueba U de Mann-Whitney para comparar la actividad de las enzimas metabólicas entre la cepa susceptible en el laboratorio (Kisumu) y las recolectadas en las diferentes áreas. Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el método R.

Los datos sobre la bioeficacia de los mosquiteros probados con Kisumu y cepas silvestres se analizaron según los criterios de la OMS con las variables caída (KD) después de 60 min y tasa de mortalidad después de 24 h.

Susceptibilidad de Anopheles gambiae a 100 µg de PPF.

Se utilizó el protocolo de la OMS para determinar la susceptibilidad de An. gambiae a 100 µg de PPF después de la exposición [32].

Para que las pruebas se consideraran válidas debían cumplirse las siguientes condiciones.

La mortalidad de los mosquitos de control de la cepa de laboratorio o de la cepa salvaje es > 20% a las 72 h después de la exposición.

La tasa de oviposición de los mosquitos de control de la cepa de laboratorio o de la cepa silvestre es ≥ 30 % al final del día 7 después de 1 h de exposición al piriproxifeno.

La inhibición de la oviposición de la cepa de laboratorio susceptible al final del día 7 después de 1 h de exposición al piriproxifeno es ≥ 98%.

La interpretación de los resultados de las pruebas fue la siguiente:

Resistencia confirmada: una población de vectores silvestres se considera resistente a la PPF si la inhibición de la oviposición es <90% al final del día 7 después de 1 h de exposición a la concentración discriminante del regulador del crecimiento del insecto y si la inhibición de la oviposición en la cepa de mosquito susceptible (probada en paralelo) es ≥ 98%.

Posible resistencia: si la inhibición de la oviposición es ≥ 90% pero < 98% al final del día 7 después de 1 h de exposición a la concentración discriminante y la inhibición de la oviposición en la cepa de mosquito susceptible (probada en paralelo) es > 98%, la resistencia en el La cepa salvaje es posible pero no está confirmada. Los resultados de la prueba deben confirmarse repitiendo la prueba con una nueva muestra de la misma población silvestre.

Susceptibilidad: una población de vectores silvestres se considera susceptible a la PPF si la inhibición de la oviposición después de 1 h de exposición a la concentración discriminante es ≥ 98 % al final del día 7 y la inhibición de la oviposición en la cepa de mosquito de laboratorio susceptible (probada en paralelo) es ≥ 98 %.

Los siguientes indicadores se utilizaron para describir la tasa de oviposición.

La tasa de oviposición (tasa de puesta de huevos) es la proporción de hembras que ponen huevos del número total de hembras alojadas después del período de espera de 72 h:

\(Oviposición\,(\% )\, = \frac{Número\,de\,hembras\,que\,ponen}{{Número\,total\,de\,hembras\,inicialmente\,encámaras}} \ veces 100\)

La reducción en la tasa de oviposición (tasa de inhibición de la puesta de huevos) se calcula dividiendo el porcentaje de reducción en la tasa de oviposición en las hembras tratadas por el porcentaje de reducción en la tasa de oviposición en las hembras de control:

\(Oviposición{\mkern 1mu} \,en\,hibición\,{\mkern 1mu} (\% ){\mkern 1mu} = {\mkern 1mu} \left[ {1 - \left( {\frac{{ Oviposición\,{\mkern 1mu} \%\, {\mkern 1mu} en\,{\mkern 1mu} tratamiento}}{{Oviposición{\mkern 1mu} \% \,en{\mkern 1mu} control}}} \right)} \right] \veces 100\)

Los estadios de los huevos de mosquitos se clasificaron bajo un microscopio y se clasificaron de la siguiente manera:

Fértil: huevos de An. Las hembras de gambiae se han desarrollado completamente hasta el estadio V de Christopher (huevos normales, con forma de barco/salchicha y flotadores).

Infértiles: los huevos de An. las hembras de gambiae no están completamente desarrolladas y permanecen en las etapas I a IV de Christopher (huevos redondos, menos alargados y sin flotadores)

No concluyente: si se observan ambos estadios IV y V, no son concluyentes [49].

Se utilizó el bioensayo de cono de la OMS con Royal Guard LLIN® o la prueba de túnel con MTI Interceptor® G2 para determinar la eficacia de los MTI utilizados en los ensayos. Utilizando protocolos de estudio de Fase I [50] para la evaluación de MILD, los mosquiteros se consideraron eficaces contra An. Gambiae, si los mosquitos de los bioensayos tuvieron ≥ 80 % de mortalidad o ≥ 95 % de derribo o los mosquitos en la prueba de túnel, tuvieron ≥ 80 % de mortalidad o ≥ 90 % de inhibición de la alimentación sanguínea.

Identificación de especies moleculares de An. gambiae de los 4 sitios identificados predominantemente Anopheles coluzzii en Allada (100%), Ifangni (68,3%) y Porto-Novo (66,1%), mientras que An. gambiae ss se identificó predominantemente en Akpro-Missérété (86%). Sólo en Porto-Novo se identificó una proporción relativamente pequeña de Anopheles arabiensis (10,7%) (Fig. 3).

Composición porcentual (%) de especies de Anopheles gambiae en Allada Ifangni, Akpro-Missérété y Porto-Novo

Se llevó a cabo un seguimiento de la resistencia de los vectores a los insecticidas en zonas lagunares de 4 distritos del sur de Benín (Porto-Novo, Akpro-Missérété, Allada e Ifangni) con tres piretroides (deltametrina, permetrina y alfa-cipermetrina) según la prueba en tubo de la OMS. (Figura 4a). El propósito de este monitoreo fue evaluar el estado de resistencia de las cuatro poblaciones de An. gambiae a piretroides. Las tasas de mortalidad fueron inferiores al 80% para todos los insecticidas y los lugares indicaron una alta resistencia a estos insecticidas.

Tasa de mortalidad de Anopheles gambiae en las zonas lagunares de Ifangni, Allada, Akpro-Missérété y Porto-Novo tras la exposición a permetrina, deltametrina y alfa-cipermetrina mediante la prueba en tubo de la OMS; b clotianidina utilizando la prueba en tubo de la OMS con papeles impregnados con SumiShield®; y c clorfenapir utilizando el bioensayo en botella de la OMS

La frecuencia del alelo L1014F del gen kdr fue alta en todos los sitios (> 0,70), mientras que la frecuencia del alelo G119S del gen ace-1R fue muy baja (< 0,03). Los análisis estadísticos revelaron que no hubo diferencias significativas entre las frecuencias de los genes de resistencia kdr y ace-1 en los diferentes sitios de estudio.

Utilizando papeles de filtro impregnados con SumiShield®, las tasas de mortalidad observadas 24 h después de la exposición a CTD fueron inferiores al 80% en todos los distritos: 77% en Ifangni y 69% en Akpro-Missérété, Porto-Novo y Allada. La tasa de mortalidad aumentó progresivamente hasta alcanzar el 95% en Ifangni después de 48 h, mientras que en los demás distritos se mantuvo por debajo del 90%. El umbral de susceptibilidad se alcanzó después de 72 h en Allada (98%), y después de 96 h en Porto-Novo (99%) e Ifangni (100%). La susceptibilidad total (100%) se observó el quinto día en Ifangni, Allada y Porto-Novo, y el sexto día en Akpro-Missérété (Fig. 4b).

Las cuatro poblaciones de An. gambiae (Ifangni, Akpro-Missérété, Porto-Novo, Allada) fueron todos susceptibles a la PPC; 24 h después de la prueba, las tasas de mortalidad observadas fueron del 100% en Porto-Novo y Allada, del 99% en Ifangni y del 97% en Akpro. -Missérété. Después de 48 h, la tasa de mortalidad aumentó al 100% en todas las localidades analizadas. (Figura 4c).

La tasa de mortalidad de las diferentes cepas de An. gambiae (población silvestre y cepa susceptible a Kisumu) expuesta a PPF y acetona se monitoreó durante 72 h. Esta tasa no superó el 20% para ninguna de las cepas. Para la población silvestre analizada, la tasa de mortalidad fue del 4,1 % [intervalo de confianza del 95 %: 1,1 a 10,2] con PPF y del 11,34 % [intervalo de confianza del 95 %: 5,8 a 19,4] con acetona. Para la cepa Kisumu de laboratorio susceptible, la tasa de mortalidad fue del 10,0 % [intervalo de confianza del 95 %: 4,9 a 17,6] con PPF y del 2,1 % [intervalo de confianza del 95 %: 0,3 a 7,5] con acetona (Tabla 1).

La Tabla 2 muestra la tasa de oviposición y la tasa de inhibición de la oviposición de la cepa silvestre Ifangni y la cepa susceptible de An. gambiae después de la exposición a PPF y acetona. La tasa de oviposición de la cepa salvaje Ifangni después de 4 días fue del 1,1% [intervalo de confianza del 95%: 0,03–5,8] después de la exposición a PPF y del 79,1% [intervalo de confianza del 95%: 69,0–87,1] después de la exposición a acetona. La tasa de oviposición de la cepa susceptible (Kisumu) fue del 1,1% [intervalo de confianza del 95%: 0,03–6,04] después de la exposición a PPF y del 98,9% [intervalo de confianza del 95%: 94,1–100] después de la exposición a acetona. La tasa de inhibición de la oviposición calculada a partir de las tasas de oviposición mostró que la población silvestre de An. gambiae de Ifangni fue del 98,7 % [intervalo de confianza del 95 %: 93,1–100] y la cepa susceptible de Kisumu fue del 99,0 % [intervalo de confianza del 95 %: 94,4–100]; ambos alcanzaron el umbral de susceptibilidad a la FPP.

El porcentaje de caída y la tasa de mortalidad observada 24 h después de la exposición de la cepa Kisumu al PPF-MLIN sin lavar fue del 100%. Para las poblaciones silvestres de An. gambiae, las tasas de caída oscilaron entre ~ 41 % en Porto-Novo y ~ 59 % en Akpro-Missérété, y las tasas de mortalidad variaron entre ~ 34 % en Allada y ~ 62 % en Ifangni (Fig. 5).

Derribo y tasa de mortalidad de Anopheles gambiae en áreas de lagunas en Ifangni, Allada, Akpro-Missérété y Porto-Novo después de la exposición a una red Royal Guard® utilizando el bioensayo de cono de la OMS en redes

En el Cuadro 3 se presentan los resultados de la fertilidad de las hembras de An. Los mosquitos gambiae de Ifangni fueron expuestos a 3 tipos de mosquiteros: Royal Guard sin lavar, Interceptor® sin lavar (control positivo) y un mosquitero sin lavar y sin tratar (control negativo). Todos los mosquitos expuestos a las redes de la Guardia Real fueron infértiles y ningún folículo de óvulo alcanzó el estadio IV o V de Christopher), mientras que el 74,2% [intervalo de confianza del 95%: 55,4–88,1] de An. gambiae expuestos a la red Interceptor® y el 73,8% [intervalo de confianza del 95%: 58,0–86,1] expuestos a la red no tratada tenían folículos de óvulos completamente desarrollados (es decir, estadio V de Christopher). Finalmente, el 3,2 por ciento [intervalo de confianza del 95 %: 0,1–16,7] de los mosquitos expuestos al mosquitero Interceptor® y el 21,4 % [intervalo de confianza del 95 %: 10,3–36,8] de los mosquitos expuestos al mosquitero no tratado tuvieron resultados no concluyentes.

La Tabla 4 presenta los resultados de la prueba del túnel después de la exposición de poblaciones silvestres de An. gambiae en Allada y Akpro-Missérété a una red IG2. La mortalidad después de 15 h de exposición fue del 3% [intervalo de confianza del 95%: 0,6–8,5] y del 75% [intervalo de confianza del 95%: 65,3–83,1], respectivamente, para la red de control y la red IG2 en Allada; 1% [intervalo de confianza del 95%: 0,03–5,4) y 65% [intervalo de confianza del 95%: 54,8–74,3], respectivamente, para la red de control y la red IG2 en Akpro-Missérété. La tasa de penetración fue del 43,0% [intervalo de confianza del 95%: 33,1–53,3] y del 14,0% [intervalo de confianza del 95%: 7,9–22,4] para la red de control y la red IG2, respectivamente en Allada; 27,0% [intervalo de confianza del 95%: 18,6–36,8] y 18,0% [intervalo de confianza del 95%: 11,0–26,9] para la red de control y la red IG2, respectivamente en Akpro-Missérété. La tasa de alimentación de sangre fue del 42 % [intervalo de confianza del 95 %: 32,2–52,3] para la red de control y del 4 % [intervalo de confianza del 95 %: 1,1–9,9] para la red IG2 en Allada; y 25% [intervalo de confianza del 95%: 16,9–34,7] y 2% [intervalo de confianza del 95%: 0,2–7,0] en Akpro-Missérété. La tasa de inhibición de la alimentación sanguínea del 90,1 % [intervalo de confianza del 95 %: 77,4–97,3] en Allada y del 92,0 % [intervalo de confianza del 95 %: 73,9–99,0] en Akpro-Missérété alcanzó el umbral de eficacia neta en los estudios de fase 1.

Se evaluó la eficacia potencial de clotianidina, clorfenapir y piriproxifeno contra An. salvaje resistente a piretroides. poblaciones de gambiae de cuatro zonas del sur de Benin (Allada, Akpro-Missérété, Ifangni y Porto-Novo). Este estudio demuestra que An. resistente a los piretroides. gambiae de comunidades seleccionadas del sur de Benin fueron totalmente susceptibles a la clotianidina y al clorfenapir (≥ 98% de mortalidad), y el piriproxifeno fue eficaz para inhibir la oviposición de estos An. resistentes a los piretroides. gambiae (≥ 98% de inhibición de la oviposición) utilizando el bioensayo en botella de la OMS. Este estudio también demuestra que los nuevos mosquiteros Interceptor® G2 sin lavar pudieron inhibir la alimentación de sangre en ≥ 90% y los nuevos mosquiteros Royal Guard® sin lavar pudieron esterilizar completamente al An silvestre resistente a los piretroides. gambiae. Sin embargo, es importante señalar que los bioensayos de botellas de la OMS con piriproxifeno, los bioensayos de conos de la OMS con mosquiteros Royal Guard® y la prueba de túnel de la OMS con mosquiteros Interceptor® G2 no se realizaron con mosquitos de los 4 sitios debido al número limitado de mosquitos para realizar. los diferentes ensayos. No obstante, estos resultados proporcionan información sobre el impacto potencial de estos insecticidas y mosquiteros en sitios seleccionados del sur de Benin. Además, la cobertura geográfica limitada (sólo 4 sitios estudiados en el sur de Benin) es una limitación para el presente estudio.

Las cuatro poblaciones de An. gambiae (Ifangni, Akpro-Missérété, Allada, Porto-Novo) resultaron totalmente susceptibles al 2% de CTD. En un estudio realizado en la India, se encontró que la fumigación residual de interiores con CTD era efectiva, operacionalmente factible, segura y efectiva por hasta 6 meses [21]. Un resultado similar se encontró en un estudio reciente realizado en Benin que muestra que el CTD utilizado en una campaña de fumigación tenía el potencial de proporcionar un control prolongado de la malaria transmitida por poblaciones de mosquitos resistentes a los piretroides durante hasta 8 a 9 meses [18]. Durante una campaña de fumigación residual en interiores utilizando SumiShield 50WG (CTD 300 CS) en Alibori y Donga (norte de Benin), Odjo et al. (2021) mostraron una disminución en la tasa de inoculación entomológica (EIR) de An. gambiae (inédito). Durante este ensayo, se realizaron bioensayos con una cepa de laboratorio de An susceptible. gambiae ss (Kisumu) demostró que SumiShield® 50 WG sigue siendo efectivo con una tasa de mortalidad superior al 80% en paredes tratadas y al 75% de la cepa de campo silvestre, cinco meses después de la fecha de pulverización y después de 24 h de observaciones. Un año antes, bioensayos en paredes tratadas realizados en la misma región con Fludora ® Fusion (mezcla de clotianidina y deltametrina) han demostrado que esta formulación sigue siendo eficaz con una tasa de mortalidad superior al 90% en la cepa susceptible Kisumu, 4 meses después de la fecha de pulverización. (Odjo et al. 2020, inédito). Durante este período de bioeficiencia de Fludora ® Fusion, los autores observaron una alta reducción de algunos indicadores como la densidad de reposo interior, el índice de esporozoitos y la EIR y una fuerte exofagia de An. gambiae en la mayoría de los distritos tratados en comparación con las áreas de control.

En este estudio, los resultados del bioensayo en botella de la OMS con CFP fueron similares a otros estudios [18, 23, 47, 51,52,53,54], que han demostrado una gran eficacia contra An salvaje resistente a los piretroides. gambiae. Los resultados del experimento del túnel de la OMS con mosquiteros Interceptor® G2 en este estudio también se alinean con otros estudios, que han demostrado que Interceptor® G2 tiene un impacto significativo en la mortalidad, la penetración (es decir, evitar MILD) y el éxito de la alimentación sanguínea. Ngufor et al. [18] demostró, en un estudio realizado en Covè (sur de Benin), que la fumigación residual de interiores con PPC en hogares con MILD estándar proporcionaba niveles adicionales de control de la transmisión y protección personal, revelando así el potencial de la PPC para controlar la resistencia a los piretroides en el contexto de una estrategia en expansión de MTILD/IRS. Recientemente, se han realizado dos estudios, uno en Benin [55] y otro en Tanzania [29], que han demostrado una alta reducción en los indicadores de malaria humana en el grupo de mosquitero Interceptor® G2 en comparación con el grupo de mosquitero estándar solo con piretroides en pacientes aleatorizados. ensayos de control después de dos años de uso. Todos estos estudios continúan proporcionando evidencia de la eficacia potencial de los productos a base de clorfenapir para el control de vectores. Sin embargo, las tasas de penetración y alimentación de mosquitos en los mosquiteros de control no tratados estaban por debajo del umbral mínimo del 50% requerido en las pruebas de túnel por la OMS [50]. Esto podría explicarse por el hecho de que los conejillos de indias eran menos atractivos para los mosquitos salvajes. Esta es una limitación para el estudio.

Los resultados de varios estudios han demostrado eficazmente la capacidad del piriproxifeno para inhibir el desarrollo de An. larvas de gambiae [14, 56,57,58]. El uso de piriproxifeno se ha ampliado a las hembras adultas An. gambiae y perjudica significativamente la reproducción [15, 59]. En este estudio, la tasa de inhibición de la oviposición (98,6%) para la población silvestre de An. gambiae de (Ifangni) había alcanzado la definición de umbral de susceptibilidad a la FPP de la OMS. Además, el impacto esterilizante de la hembra An. gambiae expuestos a PPF se observó que todos los mosquitos expuestos al mosquitero Royal Guard® eran infértiles y ningún huevo alcanzó el estadio V de Christopher, mientras que la mayoría de los huevos de An. gambiae expuestos a las redes de control habían desarrollado completamente sus huevos hasta el estadio V de Christopher. Si bien los resultados de estos estudios sugerirían que Royal Guard® u otros productos a base de piriproxifeno podrían conducir potencialmente a una reducción significativa en la transmisión de malaria, estudios en ensayos de control aleatorios en Tanzania [29] y Benin [55] han demostrado que los MILD Royal Guard® no muestran un mayor impacto en los indicadores epidemiológicos que los MILD estándar solo con piretroides.

La distancia entre Ifangni y los sitios de estudio en el ensayo de control aleatorio de Benin (comunas de Covè, Zagnanado y Ouinhi) [55] está entre ~ 75 y ~ 100 km. Los vectores primarios, An. coluzzii y An. gambiae ss, en estas áreas tienen una alta intensidad de resistencia a los piretroides [28, 60]. Los ensayos de resistencia a insecticidas posteriores a la intervención del ensayo de control aleatorio de Benin mostraron además que la exposición de An gambiae, del área de estudio, al piriproxifeno condujo a una alta reducción en la tasa de fecundidad (más del 70%) durante los dos años posteriores a la distribución neta, en comparación con para controlar los mosquitos no expuestos [55]. En este estudio, la tasa de inhibición de la oviposición de An. gambiae de Ifangni después de la exposición al piriproxifeno fue del 98,7%, lo que podría sugerir un mayor impacto de los MILD con piriproxifeno en esta área. No está claro si la variación geográfica en el deterioro de la fecundidad después de la exposición de laboratorio al piriproxifeno se traduciría en resultados entomológicos y epidemiológicos variables después del despliegue de MILD con piriproxifeno. Se necesitaría más investigación para determinar esto.

Se ha sugerido que, si bien el piriproxifeno parece reducir los indicadores entomológicos de la transmisión de la malaria, esta reducción puede no ser lo suficientemente grande como para traducirse en una reducción de los indicadores epidemiológicos humanos de la transmisión de la malaria [29, 55]. Dados estos resultados, no está claro qué papel debería desempeñar el piriproxifeno en el control de vectores. Quizás el piriproxifeno debería combinarse con clases de insecticidas alternativas, ya que las poblaciones adultas silvestres de An. gambiae ha establecido una resistencia generalizada a los piretroides. Más bien, puede ser más eficaz combinar piriproxifeno con clorfenapir u otros insecticidas MILD nuevos para aumentar la eficacia o retardar la aparición de resistencia a los insecticidas en las poblaciones de mosquitos silvestres. Sin embargo, sería importante (1) determinar si las químicas de los insecticidas son compatibles para permanecer en los MILD; (2) determinar si el insecticida puede trabajar juntos de manera sinérgica para reducir la capacidad vectorial, retardar la resistencia del insecticida a cualquiera de los insecticidas o ambos; y (3) determinar si la combinación de estos dos insecticidas es más efectiva que otras combinaciones duales de IA que incluyen piretroides. Alternativamente, dado el uso original del piriproxifeno como larvicida, es posible que los MILD no sean óptimos como método de administración de IA para matar mosquitos.

Si bien este estudio amplía la base de conocimientos sobre la resistencia a los insecticidas en Benin, se observan algunas limitaciones. Es importante señalar que las desviaciones de las directrices y los POE recientes de la OMS se deben a que esto ocurre antes de las actualizaciones de las publicaciones de los insecticidas clotianidina y clorfenapir, y de las pruebas de bioeficacia. En este estudio, no se utilizó el protocolo [31] que utiliza clotianidina o clorfenapir con éster metílico de aceite de colza (MERO); En el momento del estudio, MERO no estaba disponible para el autor para su uso en el ensayo. SumiShield® se impregnó en papel de filtro y se utilizó como fuente de clotianidina en el tubo de prueba de la OMS [33] con el argumento de que era un producto estable formulado para permanecer en las superficies y proporcionaría una evaluación directa de cómo responden los mosquitos silvestres a una sustancia formulada. producto comercial. Los bioensayos de botellas se recubrieron con clorfenapir sin MERO. Actualmente no se recomienda utilizar bioensayos de cono de la OMS para MILD AI duales. No está claro cómo estas desviaciones de las pruebas pueden haber afectado la medición de la resistencia a los insecticidas. Si bien estos resultados aún pueden sugerir la susceptibilidad de estas cuatro poblaciones a los insecticidas, será importante repetir las pruebas con clotianidina y clorfenapir utilizando los protocolos adecuados. En este estudio, solo se utilizaron MILD nuevos sin lavar en el bioensayo de cono y la prueba de túnel de la OMS. Otros estudios han informado que los mosquiteros lavados y sin lavar son similares en el bioensayo [22]. Por lo tanto, este estudio sigue siendo útil para comprender la respuesta de An. gambiae a nuevos insecticidas y MILD. En los bioensayos en botellas de la OMS que evaluaron las tasas de inhibición de la oviposición, no se incluyó ningún grupo de exposición a piretroides en el ensayo para fines de comparación. Finalmente, solo se evaluó la inhibición de la fertilidad y la oviposición de Ifangni, y solo se evaluaron Allada y Akpro–Missérété utilizando MILD Interceptor® G2. Sin embargo, aunque hubiera sido útil incluir un grupo de piretroides para comparar, el objetivo principal de este ensayo fue evaluar la susceptibilidad de los mosquitos al piriproxifeno. Obtener suficientes mosquitos de todos los sitios para cada ensayo fue un desafío. Este es un problema típico cuando se intenta realizar múltiples ensayos utilizando material capturado en la naturaleza. No obstante, este estudio aún proporciona información útil para comprender el valor de estas herramientas para el control de la malaria en los sitios de estudio seleccionados en el sur de Benin.

Los resultados de este estudio confirman la eficacia entomológica de CFP, CTD y PPF contra An. salvaje resistente a piretroides. gambiae en Benin, donde se descubrió que las poblaciones de mosquitos de las cuatro zonas lagunares del sur de Benin eran susceptibles a estos insecticidas. Además, los mosquiteros tratados con una combinación de CFP (Interceptor® G2) o PPF (Royal Guard®) y ACM también tienen buena eficacia contra estas poblaciones; los mosquiteros tratados con PPF inducen significativamente la esterilidad en poblaciones silvestres de An. gambiae y los mosquiteros tratados con CFP inducen una inhibición significativa de la alimentación de sangre. Este estudio, junto con otros estudios, muestra que, en condiciones de laboratorio, el clorfenapir y el piriproxifeno pueden ser insecticidas eficaces contra los mosquitos resistentes a los piretroides. Los estudios de seguimiento entomológico observacional que investiguen los indicadores entomológicos y epidemiológicos después del despliegue de estos MILD podrían proporcionar una mejor comprensión de la eficacia de estos productos. No obstante, a pesar de la disponibilidad de nuevos insecticidas eficaces, se necesita una vigilancia continua en Benin mediante un seguimiento rutinario de la resistencia a los insecticidas para actualizar periódicamente la base de datos nacional de resistencia a los insecticidas y el plan de gestión de Benin.

Los datos utilizados y/o analizados en este estudio están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable.

Acetilcolinesterasa-1

Ingrediente activo

Centros de Control y Prevención de Enfermedades

clorfenapir

Centro de Investigaciones Entomológicas de Cotonú

clotianidina

Interceptor G2® IRS: fumigación residual en interiores

Red tratada con insecticida; kdr: resistencia al derribo

Éster metílico del aceite de colza

Programa Nacional de Control de la Malaria

Reacción en cadena de la polimerasa

Iniciativa contra la malaria del presidente de EE. UU.

El verano tiene sentido

Limitado

Piriproxifeno

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

Organización Mundial de la Salud

Tizifa TA, Kabaghe AN, McCann RS, van den Berg H, Van Vugt M, Phiri KS. Esfuerzos de prevención de la malaria. Curr Trop Con La Cuerda. 2018;5:41–50.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Bennett A, Smith SJ, Yambasu S, Jambai A, Alemu W, Kabano A, et al. Posesión y uso doméstico de mosquiteros tratados con insecticida en Sierra Leona, 6 meses después de una campaña nacional de distribución masiva. Más uno. 2012;7: e37927.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wanzira H, Katamba H, Rubahika D. Uso de mosquiteros tratados con insecticidas de larga duración en una población con cobertura universal después de una campaña de distribución masiva en Uganda. Malar J. 2016;15:311.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

OMS. Informe mundial sobre la malaria 2022. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

Djegbe I, Boussari O, Sidick A, Martin T, Ranson H, Chandre F, et al. Dinámica de la resistencia a los insecticidas en los vectores de la malaria en Benin: primera evidencia de la presencia de la mutación L1014S kdr en Anopheles gambiae de África occidental. Malar J. 2011;10:261.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Ranson H, N'Guessan R, Lines J, Moiroux N, Nkuni Z, Corbel V. Resistencia a los piretroides en mosquitos anofelinos africanos: cuáles son las implicaciones para el control de la malaria. Tendencias Parasitol. 2011;27:91–8.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Yadouleton AW, Padonou G, Acid A, Moiroux N, Bio-Banganna S, Corbel V, et al. Estado de resistencia a los insecticidas en Anopheles gambiae en el sur de Benin. Malar J. 2010;9:83.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Asidi A, N'Guessan R, Akogbeto M, Curtis C, Rowland M. Pérdida de protección doméstica por el uso de mosquiteros tratados con insecticida contra mosquitos resistentes a piretroides. Enfermedades infecciosas emergentes de Benin. 2012;18:1101–6.

Artículo PubMed Google Scholar

Ochomo EO, Bayoh NM, Walker ED, Abongo BO, Ombok MO, Ouma C, et al. La eficacia de los mosquiteros duraderos con una integridad física en deterioro puede verse comprometida en áreas con altos niveles de resistencia a los piretroides. Malar J. 2013;12:368.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

OMS. Plan global para la gestión de la resistencia a los insecticidas en los vectores de la malaria (GPIRM). Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2012.

Google Académico

Tomizawa M, Casida JE. Toxicología de los insecticidas neonicotinoides: mecanismos de acción selectiva. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2005;45:247–68.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Ullah F, Gul H, Tariq K, Desneux N, Gao X, Song D. Costos de aptitud física en la población del pulgón del melón resistente a la clotianidina. Aphis gossypii PLoS uno. 2020;15: e0238707.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Raghavendra K, Barik TK, Sharma P, Bhatt RM, Srivastava HC, Sreehari U, et al. Clorfenapir: un nuevo insecticida con un modo de acción novedoso puede controlar los vectores de malaria resistentes a los piretroides. Malar J. 2011;10:16.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Yapabandara AM, Curtis CF. Comparaciones de laboratorio y de campo de piriproxifeno, perlas de poliestireno y otros métodos larvicidas contra los vectores de la malaria en Sri Lanka. Acta Trop. 2002;81:211–23.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Jaffer A, Protopopoff N, Mosha FW, Malone D, Rowland MW, Oxborough RM. Evaluación del efecto esterilizante de los mosquiteros tratados con piriproxifeno contra Anopheles gambiae en diferentes intervalos de alimentación de sangre. Acta Trop. 2015;150:131–5.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Ohba SY, Ohashi K, Pujiyati E, Higa Y, Kawada H, Mito N, et al. El efecto del piriproxifeno como regulador del crecimiento poblacional contra Aedes albopictus en condiciones de semicampo. Más uno. 2013;8:e67045.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Agossa FR, Padonou GG, Fassinou A, Odjo EM, Akuoko OK, Salako A, et al. Evaluación de campo a pequeña escala de la eficacia y el efecto residual de Fludora((R)) Fusion (mezcla de clotianidina y deltametrina) contra poblaciones de Anopheles gambiae susceptibles y resistentes de Benin. África Occidental Malar J. 2018;17:484.

CAS PubMed Google Académico

Ngufor C, Fongnikin A, Rowland M, N'Guessan R. La fumigación residual de interiores con una mezcla de clotianidina (un insecticida neonicotinoide) y deltametrina proporciona un control mejorado y una actividad residual prolongada contra Anopheles gambiae sl resistente a los piretroides en el sur de Benin. Más uno. 2017;12:e0189575.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Darriet F, Chandre F. Eficacia de seis insecticidas neonicotinoides solos y en combinación con deltametrina y butóxido de piperonilo contra Aedes aegypti y Anopheles gambiae (Diptera: Culicidae) resistentes a los piretroides. Ciencia y manejo de plagas. 2013;69:905–10.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Fuseini G, Phiri WP, von Fricken ME, Smith J, García GA. Evaluación de la eficacia residual de Fludora fusion WP-SB, una combinación de clotianidina y deltametrina, para el control de vectores de malaria resistentes a piretroides en la isla de Bioko. Acta Trop de Guinea Ecuatorial. 2019;196:42–7.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Uragayala S, Kamaraju R, Tiwari SN, Sreedharan S, Ghosh SK, Valecha N. Evaluación a escala de aldea (Fase III) de la eficacia y actividad residual de SumiShield((R)) 50 WG (clotianidina 50%, p/p) para la fumigación de interiores para el control de Anopheles culicifacies Giles resistente a los piretroides en el estado de Karnataka. India Trop Med Int Salud. 2018;23:605–15.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Bayili K, N'do S, Namountougou M, Sanou R, Ouattara A, Dabire RK, et al. Evaluación de la eficacia de Interceptor((R)) G2, una red insecticida de larga duración recubierta con una mezcla de clorfenapir y alfa-cipermetrina, contra Anopheles gambiae sl resistente a los piretroides en Burkina Faso. Malar J. 2017;16:190.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Camara S, Ahoua Alou LP, Koffi AA, Clegban YCM, Kabran JP, Koffi FM, et al. Eficacia de Interceptor((R)) G2, una nueva red insecticida de larga duración contra Anopheles gambiae ss salvaje resistente a los piretroides de Costa de Marfil: una prueba de semicampo. Parásito. 2018;25:42.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

N'Guessan R, Odjo A, Ngufor C, Malone D, Rowland M. Una red de mezcla de clorfenapir Interceptor(R) G2 muestra una alta eficacia y durabilidad de lavado contra mosquitos resistentes en África occidental. Más uno. 2016;11: e0165925.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Ngufor C, N'Guessan R, Fagbohoun J, Todjinou D, Odjo A, Malone D, et al. Eficacia del mosquitero Olyset Duo contra los mosquitos vectores de la malaria resistentes a los insecticidas. Ciencia Transl Med. 2016;8:356.

Artículo de Google Scholar

Tungu PK, Michael E, Sudi W, Kisinza WW, Rowland M. Eficacia de interceptor(R) G2, una red de mezcla de insecticidas de larga duración tratada con clorfenapir y alfa-cipermetrina contra Anopheles funestus: ensayos experimentales en cabañas en el noreste de Tanzania. Malar J. 2021;20:180.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Accrombessi M, Cook J, Ngufor C, Sovi A, Dangbenon E, Yovogan B, et al. Evaluación de la eficacia de dos mosquiteros insecticidas de larga duración con ingredientes activos duales para el control de la malaria transmitida por vectores resistentes a los piretroides en Benin: protocolo de estudio para un ensayo controlado aleatorio por grupos, paralelo, simple ciego y de tres brazos. Enfermedad infecciosa de BMC. 2021;21:194.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Yovogan B, Sovi A, Padonou GG, Adoha CJ, Akinro B, Chitou S, et al. Características previas a la intervención de las especies de mosquitos en Benin en preparación para un ensayo controlado aleatorio que evalúa la eficacia de mosquiteros insecticidas de larga duración con dos ingredientes activos para controlar los vectores de malaria resistentes a los insecticidas. Más uno. 2021;16: e0251742.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mosha JF, Kulkarni MA, Lukole E, Matowo NS, Pitt C, Messenger LA, et al. Efectividad y rentabilidad contra la malaria de tres tipos de mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) de doble ingrediente activo en comparación con MTILD solo con piretroides en Tanzania: un ensayo aleatorizado por grupos de cuatro brazos. Lanceta. 2022;399:1227–41.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

OMS. Manual para monitorear la resistencia a insecticidas en mosquitos vectores y seleccionar intervenciones apropiadas. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

OMS. Procedimiento operativo estándar para probar la susceptibilidad a los insecticidas de mosquitos adultos en bioensayos en botellas de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

OMS. Procedimiento operativo estándar para evaluar las propiedades esterilizantes del piriproxifeno en mosquitos hembras adultas en bioensayos en frascos de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

OMS. Procedimiento operativo estándar para la impregnación de papeles de filtro para probar la susceptibilidad a insecticidas de mosquitos adultos en tubos de prueba de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

OMS. Procedimiento operativo estándar para probar la susceptibilidad a los insecticidas de mosquitos adultos en las pruebas de tubo de la OMS. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2022.

Google Académico

Kpanou CD, Sagbohan HW, Padonou GG, Ossè R, Salako AS, Fassinou AJ, et al. Susceptibilidad de Anopheles gambiae sensu lato a diferentes clases de insecticidas y mecanismos implicados en el transecto Sur-Norte de Benin. J Entomol Zool Stud. 2021;9:453–64.

Artículo de Google Scholar

Yadouleton A, Martin T, Padonou G, Chandre F, Asidi A, Djogbenou L, et al. Prácticas de manejo de plagas del algodón y selección de resistencia a los piretroides en la población de Anopheles gambiae en el norte de Benin. Vectores parásitos. 2011;4:60.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Aikpon R, Sezonlin M, Osse R, Akogbeto M. Evidencia de múltiples mecanismos que proporcionan resistencia a carbamatos y organofosforados en el campo An. población gambiae de Atacora en Benin. Vectores parásitos. 2014;7:568.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Padonou GG, Sezonlin M, Osse R, Aizoun N, Oke-Agbo F, Oussou O, et al. Impacto de tres años de intervenciones a gran escala de fumigación residual en interiores (IRS) y mosquiteros tratados con insecticidas (MTI) sobre la resistencia a los insecticidas en Anopheles gambiae sl en Benin. Vectores parásitos. 2012;5:72.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Sovi A, Azondekon R, Aikpon RY, Govoetchan R, Tokponnon F, Agossa F, et al. Impacto de la eficacia operativa de los mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) en la transmisión de la malaria en áreas resistentes a los piretroides. Vectores parásitos. 2013;6:319.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Instituto Nacional de Estadística y Análisis Económico. Resultados provisionales del RGPH4. Cotonou, Benin: República de Benin, Ministerio de Desarrollo, Análisis Económico y Previsión; 2013.

Gandonou BM. 2006. Monografía de Porto-Novo. En: Guidibi ME (Eds). Benin: Consejo Africano.

O'Malley C. Siete formas de lograr una carrera de inmersión exitosa. Latidos de alas. 1995;6:23–4.

Google Académico

Coetzee M. Clave para las hembras de los mosquitos anofeles afrotropicales (Diptera: Culicidae). Malar J. 2020;19:70.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Oxborough RM, Seyoum A, Yihdego Y, Dabire R, Gnanguenon V, Wat'senga F, et al. Pruebas de sensibilidad de los vectores de malaria Anopheles con el insecticida neonicotinoide clotianidina; resultados de 16 países africanos, en preparación para la fumigación residual de interiores con nuevas formulaciones de insecticidas. Malar J. 2019;18:264.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Lissenden N, Armistead JS, Gleave K, Irish SR, Martin JL, Messenger LA, et al. Desarrollar procedimientos operativos estándar (POE) de consenso para evaluar nuevos tipos de mosquiteros tratados con insecticida. Insectos. 2021;13:7.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

OMS. Informe de la vigésima reunión del grupo de trabajo de WHOPES, sede de la OMS, Ginebra, 20 a 24 de marzo de 2017: revisión de Interceptor G2LN, DawaPlus 3.0 LN, DawaPlus 4.0 LN, SumiLarv 2 MR, Chlorfenapyr 240 SC. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2017.

Google Académico

Santolamazza F, Mancini E, Simard F, Qi Y, Tu Z, Della TA. Polimorfismos de inserción de retrotransposones SINE200 dentro de islas de especiación de formas moleculares de Anopheles gambiae. Malar J. 2008;7:163.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Martínez-Torres D, Chandre F, Williamson MS, Darriet F, Berge JB, Devonshire AL, et al. Caracterización molecular de la resistencia a la caída de piretroides (kdr) en el principal vector de la malaria, Anopheles gambiae ss Insect Mol Biol. 1998;7:179–84.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Christophers SR. El desarrollo del folículo del óvulo en los anofelinos. Paludismo. 1911;2:73–88.

Google Académico

OMS. Directrices para pruebas de laboratorio y de campo de mosquiteros insecticidas de larga duración. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2013.

Google Académico

Dagg K, Irish S, Wiegand RE, Shililu J, Yewhalaw D, Messenger LA. Evaluación de la toxicidad de los insecticidas clotianidina (neonicotinoide) y clorfenapir (pirrol) y resistencia cruzada a otros insecticidas de salud pública en Anopheles arabiensis de Etiopía. Malar J. 2019;18:49.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Hien AS, Soma DD, Maiga S, Coulibaly D, Diabate A, Belemvire A, et al. Evidencia que respalda el despliegue de mosquiteros tratados con insecticidas de próxima generación en Burkina Faso: los bioensayos con clorfenapir o butóxido de piperonilo aumentan la mortalidad de Anopheles gambiae resistente a los piretroides. Malar J. 2021;20:406.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Oxborough RM, N'Guessan R, Jones R, Kitau J, Ngufor C, Malone D, et al. La actividad del insecticida pirrol clorfenapir en bioensayos de mosquitos: hacia una prueba y detección más racionales de insecticidas no neurotóxicos para el control de vectores de la malaria. Malar J. 2015;14:124.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Sovi A, Keita C, Sinaba Y, Dicko A, Traore I, Cisse MBM, et al. Anopheles gambiae (sl) exhibe resistencia a los piretroides de alta intensidad en todo el sur y centro de Malí (2016-2018): la PBO o los MILD de próxima generación pueden proporcionar un mayor control. Vectores parásitos. 2020;13:239.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Accrombessi M, Cook J, Dangbenon E, Yovogan B, Akpovi H, Sovi A, et al. Eficacia de los mosquiteros insecticidas de larga duración (MTILD) de piriproxifen-piretroide y los MTILD de clorfenapir-piretroide en comparación con los MTILD de piretroides solos para el control de la malaria en Benin: un ensayo de superioridad aleatorizado por grupos. Lanceta. 2023;401:435–46.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Nampelah B, Chisulumi PS, Yohana R, Kidima W, Kweka EJ. Efecto del piriproxifeno sobre el desarrollo y la supervivencia de Anopheles gambiae sensu estricto en áreas boscosas y deforestadas. J Aplicación básica Zool. 2022;83:27.

Artículo CAS Google Scholar

Lupenza ET, Kihonda J, Limwagu AJ, Ngowo HS, Sumaye RD, Lwetoijera DW. Utilizar el conocimiento de la comunidad de pastores para localizar y tratar los hábitats de reproducción de mosquitos de la estación seca con piriproxifeno para controlar Anopheles gambiae sl y Anopheles funestus sl en las zonas rurales de Tanzania. Res. Parasitol. 2021;120:1193–202.

Artículo PubMed Google Scholar

Mbare O, Lindsay SW, Fillinger U. Pruebas de dosis-respuesta y evaluación de semicampo de los efectos letales y subletales de los gránulos de piriproxifeno de liberación lenta (Sumilarv(R)0.5G) para el control de los vectores de la malaria Anopheles gambiae sensu lato. Malar J. 2013;12:94.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kawada H, Dida GO, Ohashi K, Kawashima E, Sonye G, Njenga SM, et al. Un ensayo de campo a pequeña escala de mosquiteros impregnados con piriproxifeno contra Anopheles gambiae ss resistente a los piretroides en el oeste de Kenia. Más uno. 2014;9:e111195.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Sagbohan HW, Kpanou CD, Sovi A, Osse R, Sidick A, Adoha C, et al. Intensidad de resistencia a los piretroides en Anopheles gambiae sl de diferentes zonas de producción agrícola en Benin, África occidental. Enfermedades zoonóticas transmitidas por vectores. 2022;22:39–47.

PubMed Google Académico

Descargar referencias

Nos gustaría agradecer a la Iniciativa Presidencial contra la Malaria que apoyó financieramente este estudio. También agradecemos a la policía y a las autoridades administrativas de las comunas de Ifangni, Porto-Novo, Akpro-Missereté y Allada que facilitaron la recolección de larvas de vectores de malaria en sus localidades. Agradecemos a Daniel Impoinvil de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. por brindar asistencia técnica y corregir el manuscrito.

Este estudio fue apoyado por la Iniciativa contra la Malaria del Presidente de los Estados Unidos a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos.

Centre de Recherche Entomologique de Cotonou (CREC), 06 BP 2604, Cotonou, Benin

David Mahouton Zoungbedji, Germain Gil Padonou, Alphonse Keller Konkon, Steve Hougbe, Hermann Sagbohan, Casimir Kpanou, Albert Sourou Salako, Razaki Ossè, Aboubakar Sidick, Bruno Akinro, Said Chitou y Martin Akogbeto

Facultad de Ciencia y Tecnología, Universidad de Abomey-Calavi, Godomey, Benin

David Mahouton Zoungbedji, Germain Gil Padonou, Alphonse Keller Konkon y Hermann Sagbohan

Programa Nacional de Control de la Malaria, Cotonou, Benin

Rock Aïkpon y Cyriaque Afoukou

Iniciativa contra la Malaria del Presidente de los Estados Unidos, Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Cotonú, Benin

Virgile Gnanguénon & Patrick Condominio

Iniciativa contra la Malaria del Presidente de los Estados Unidos, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos, Cotonú, Benin

Ahmed Saadani Hassani

Iniciativa contra la Malaria del Presidente de los EE. UU., Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE. UU., Atlanta, EE. UU.

Daniel Impoinvil

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

MCA, DMZ y GGP concibieron el estudio. En el diseño del estudio han participado MCA, DMZ, AKK y GGP. Los datos entomológicos fueron recopilados por DMZ, SH, AKK, CK, HS, ASS y los análisis de laboratorio fueron realizados por DMZ, AS, RO. DMZ, AKK y MCA redactaron el manuscrito. El análisis de datos estadísticos fue realizado por DMZ, BA, SC. DMZ, MCA, DEI, VG, PC, ASH, RA, CA y GGP revisaron críticamente el contenido intelectual del manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia con David Mahouton Zoungbedji.

Los hallazgos y conclusiones de este manuscrito pertenecen a los autores y no necesariamente representan los puntos de vista oficiales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) o la Iniciativa contra la malaria del presidente de los Estados Unidos (PMI). El uso de nombres comerciales es solo para identificación y no implica respaldo por parte de CDC, USAID, PMI o el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.

No aplica.

Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La exención de dedicación de dominio público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Zoungbédji, DM, Padonou, GG, Konkon, AK et al. Evaluación de la susceptibilidad y eficacia de los insecticidas neurotóxicos tradicionales (piretroides) y de nueva generación (clorfenapir, clotianidina y piriproxifeno) en poblaciones silvestres de Anopheles gambiae resistentes a los piretroides del sur de Benin. Malar J 22, 245 (2023). https://doi.org/10.1186/s12936-023-04664-6

Descargar cita

Recibido: 01 de abril de 2023

Aceptado: 07 de agosto de 2023

Publicado: 26 de agosto de 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12936-023-04664-6

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt