martes, 29 de agosto de 2023

La sesión informativa

Es martes 29 de agosto de 2023.

Soy Albert Mohler y este es The Briefing, un análisis diario de noticias y acontecimientos desde una cosmovisión cristiana.

A veces, algo aparece en nuestra conversación nacional y los cristianos simplemente tenemos el instinto de pensar sobre esto de manera diferente a como piensa el resto del mundo. A veces, este tipo de tema aparece en las portadas de un periódico importante. A veces lo escuchas en una conversación en el supermercado. Este tipo de cuestiones pueden surgir en diferentes contextos, pero ayer explotó en la portada del Wall Street Journal. Lo importante de esta historia no es tanto lo que hay en ella, sino lo que no hay. El titular simplemente declara algo que la mayoría de los seres humanos a lo largo de la mayor parte de la historia humana no habrían entendido: "La búsqueda de un donante de esperma para ver niños". El subtítulo del artículo, "El hombre persigue un papel en la vida de los 96 hijos que engendró".

Antes de continuar, basta con mirar a lo que nos enfrentamos aquí. Estamos ante un hombre que en este artículo se describe como padre de 96 hijos. Pero, por definición, lo extraño de la historia es que él conoce a alguno de ellos porque en el titular se le identifica como donante de esperma, lo que significa que ha mercantilizado lo que Dios nos ha dado en la creación para que se cumpla en el contexto del matrimonio. Lo ha convertido en una mercancía, vendida como un producto comercial y, sin embargo, hay mucho más en esta historia que un producto comercial. Hay mucho más en esta historia que una transacción financiera. Lo que ves en la historia es un anhelo que sólo el cristianismo puede explicar y la cosmovisión cristiana puede aclarar. Esta es una de las historias mediáticas más convincentes de los últimos días. De nuevo, el titular: "La búsqueda de un donante de esperma para ver niños. El hombre busca un papel en la vida de los 96 niños que engendró".

Ahora, para muchas personas, francamente, el número 96 podría ser lo más impactante porque estamos hablando de 96 niños, y estoy usando la palabra que aparece en el titular aquí, engendrados por este hombre. Pero también reconocemos que la palabra padre aquí no se utiliza en ningún sentido significativo como la entenderíamos desde la creación a lo largo de la historia humana. Hay algo nuevo aquí. Hay algo nuevo en la mercantilización de la biología. Hay algo nuevo aquí en las modernas tecnologías de reproducción asistida. Hay algo nuevo aquí en una historia como esta. Hay algo también muy antiguo aquí, que es el anhelo de un padre de conocer a sus hijos. Hay algo muy antiguo aquí en las estructuras de la creación y del orden de la creación, que se hace visible, audible, increíblemente evidente incluso en este tipo de informes mediáticos.

Amy Dockser Marcus es la reportera de la historia y nos cuenta: "Dylan Stone Miller hizo un viaje por carretera de 9.000 millas este verano para ver a algunos de sus 96 hijos". El hombre está identificado aquí. El hombre es Dylan Stone Miller. Luego, la historia nos dice: "Emocionalmente, logísticamente, en todos los sentidos, es complicado para los niños, sus familias y para Stone Miller, un prolífico hombre de 32 años", simplemente diré, "donante reproductivo". Su viaje por carretera, nos dicen, "es parte de una odisea más grande para descubrir cómo encaja en las vidas de los niños y niñas que engendró in absentia. Comenzó hace tres años, cuando vio por primera vez una foto de uno de sus hijos biológicos, un niño pequeño llamado Harper, que tenía sus ojos azules y los rizos rubios de su hermana. Recordó que tuvo lágrimas y sentimientos inesperados de parentesco".

Ahora, después de considerar cómo se desarrolla esta historia, este informe continúa en el Wall Street Journal, vamos a volver a algunos principios muy básicos de la cosmovisión cristiana. Algunas de ellas, de una forma u otra, han sido básicamente conocidas por todos los cristianos a lo largo de los tiempos. Algunas de ellas son extensiones del orden de la creación en las que debemos pensar mientras vivimos en un mundo moderno en el que las nuevas tecnologías están haciendo evidentes todo tipo de oportunidades y todo tipo de tragedias. En la introducción de este informe, se nos habla de este donante, Dylan Stone Miller, y también de sus inesperados sentimientos de parentesco. Sólo recuerda que ha estado vendiendo sus células reproductivas. Ese es todo el punto. Los ha estado vendiendo porque durante el tiempo que estaba en la universidad y necesitaba dinero, descubrió, por cierto, a través de su compañero de cuarto, que cada vez que hacía una donación, le pagaban $100: dinero real para un estudiante universitario. Y podría ocurrir una y otra vez.

Por supuesto, el dinero sumaba, pero también las células donadas, y también las oportunidades de convertirse, al menos biológicamente, al menos mediante la donación de gametos, para convertirse en padre. Según esto, se tiene documentación de 96 niños.

Recuerde, la historia comienza no sólo con las donaciones, sino con el hecho de que hace tres años, este hombre en particular vio por primera vez una foto de uno de los hijos biológicos. "'Pienso en ella como mi primera hija', dijo Stone Miller. Conoció a Harper, esta pequeña niña, cuando tenía tres años y decidió que quería 'fomentar las relaciones con tantos niños como fuera posible'. Amy Dockser Marcus luego nos dice que dejó su trabajo como ingeniero de software y financió su búsqueda con ahorros. Hasta ahora, Stone Miller ha conocido a 25 de sus hijos biológicos porque el seguimiento de la descendencia de un donante no siempre es confiable. Nunca sé con seguridad cuántos hijos tengo.'" Punto final ahí. Aquí hay un reconocimiento por parte de este donante de que, aunque en este artículo se utiliza el número 96, en realidad no hay manera de que sepa cuántos hijos ha engendrado realmente, al menos en un sentido biológico.

El siguiente párrafo es significativo simplemente porque sienta las bases para un debate posterior. El reconocimiento del Wall Street Journal es el siguiente: "La misión de Stone Miller es en sí misma un accidente de nacimiento que surge de la unión imprevista de la fertilización in vitro, Internet y las pruebas de ADN de bajo costo".

Hay mucho aquí que debemos considerar como cristianos. Por un lado, debemos ver que en este artículo no sólo se hace referencia a las revoluciones tecnológicas en la llamada tecnología reproductiva, el uso de células de donantes, tanto masculinas como femeninas, y la fertilización in vitro. Aquello se refería clásicamente a que comenzó en una conversación sobre la unión de esas células en un tubo de ensayo. El tubo de ensayo es in vitro o de vidrio. Todavía tiene lugar en un laboratorio, pero la palabra tubo de ensayo en realidad no apunta al tubo de ensayo. Señala el procedimiento, y el procedimiento es de interés para los cristianos en todos los niveles. Pero veamos más a fondo por qué se escribe este artículo.

Este artículo se escribe porque este hombre, que es identificado como el donante, que tiene al menos 96 descendientes biológicos, según lo identificado por evidencia de ADN y otras fuentes, la realidad es que el artículo solo trata sobre su anhelo y sobre las complicaciones de todo el proceso. proceso. El anhelo que este hombre tiene por algún tipo de relación con su progenie, eso en sí mismo nos dice mucho sobre lo que significa ser hecho a la imagen de Dios y tener un instinto natural, que no es antinatural. El proceso en el que ha estado involucrado es un proceso antinatural, pero el anhelo es en realidad un testimonio de la creación misma. Dios nos hizo a su imagen. Él nos hizo relacionales. Y podemos entender que es absolutamente correcto que un padre biológico quiera tener una relación con sus hijos biológicos. Eso no está mal. Así es.

Pero cuando agregas estas complicaciones, y veremos esas complicaciones y la perspectiva de la visión del mundo, de repente creas un desastre. En este caso, el desastre es que este hombre anhela conocer a sus hijos. Pero eso no significa que las personas que crían a sus hijos biológicos tengan alguna intención de que este donante tenga una relación con esos niños. Pero resulta que al menos algunos sí lo hacen. Pero incluso en esos casos, este artículo lo deja claro. Recuerde, la historia es que este hombre ha realizado un viaje de 9.000 millas para conocer a tantos de sus supuestos hijos como fuera posible. A medida que se desarrolla la historia, se nos dice que Harper tiene una hermana llamada Harlow, que también es uno de los llamados hijos biológicos de Stone Miller. Pero ¿qué pasa con los padres de estos niños? ¿Quienes son designados como padres?

"Algunos padres decidieron que no querían tener nada que ver con él. Aquellos que lo recibieron en su hogar, están tratando de descubrir su papel. ¿Un padre biológico, un padre donante, un visitante o un amigo especial? Ni los padres ni Stone Miller está seguro de dónde trazar la línea". Creo que para muchos lectores del Wall Street Journal, la parte más interesante de este artículo es donde no vamos a detenernos, y es en la profunda confusión de muchas personas sobre dónde deberían trazar límites entre este donante y los hijos que son al menos su descendencia biológica. Eso no deja de ser interesante. Simplemente apunta fundamentalmente al anhelo de un niño de conocer a su padre biológico y del padre biológico de conocer a su hijo. Eso es natural. Negar eso, confundir eso es antinatural. Pero miremos el panorama más amplio desde una cosmovisión cristiana. Retrocedamos por un momento.

La cosmovisión cristiana nos recuerda que debemos llevar todo a su nivel más fundamental. Si hablamos de padres e hijos, padres e hijos, el nivel más fundamental es lo que se revela en la creación. Dios hizo a los seres humanos a su imagen como hombre y mujer. Creó la institución del matrimonio. También dio al hombre y a la mujer la orden de ser fructíferos y multiplicarse y llenar la tierra. Desde el comienzo mismo del orden de la creación, no sólo se le da atención al matrimonio, sino que se le da una centralidad. Hay un hecho dado al matrimonio que involucra la razón misma por la que Dios nos hizo varón y mujer. Y aquí hay un mandamiento, dado por Dios, a la pareja casada; para ser fructíferos y multiplicarse y llenar la tierra. Ahora, por supuesto, después de la creación, el siguiente capítulo importante en la teología bíblica es la Caída, que es donde las cosas se complican. Pero recuerde, la comprensión bíblica cristiana de la Caída no es que lo que se revela en el orden de la creación se vuelve menos importante. No. En un mundo pecaminoso, lo que se revela en el orden de la creación se vuelve mucho más importante, de ninguna manera menos importante.

Ahora, esta historia es tan importante que vamos a tener que usar algo de vocabulario que podría ser útil para todos nosotros simplemente para pensar en esto. Mientras pensamos en lo que es ontológico o real, y entendemos que el matrimonio y la reproducción humana, están ontológicamente basados, según las Escrituras, en la creación de Dios de los seres humanos como hombre y mujer, dado el matrimonio. Y al hombre y a la mujer se les da la responsabilidad de ser fructíferos y multiplicarse y llenar la tierra. Pero eso también queda claro en las Escrituras como algo que viene con un componente relacional. Eso es tan claro que cuando llegas a dar la ley, honrar a tu padre y a tu madre, los hijos obedecen a tus padres en el testimonio bíblico más amplio, queda absolutamente claro. Honrar a la madre y al padre, por cierto, incluye obedecer, pero en realidad significa mucho más que eso. Pero después de la Caída, hay algunas otras palabras que debemos usar sobre la experiencia humana, y esto requiere un poco de reflexión. Pero créeme, estás preparado para esto. Es importante.

Número uno, tienes una infracción. Violación significa que, bueno, ya lo has descubierto, está violando un comando. Está violando una ley. Está violando algo que está claramente revelado en las Escrituras. El mundo que nos rodea está lleno de esas violaciones. Y, francamente, el mundo que nos rodea está, en este momento, involucrado en una conspiración para llamarlas de otra manera que no sean violaciones. Sin embargo, la violación no es la única forma en que se altera el orden de la creación. Una de las otras formas en que alteramos el orden de la creación en el plan de Dios es a través de la alienación. Y por alienación significa que aportamos algo artificial a la situación. Sacamos algo de su contexto dado. Lo alienamos del orden de la creación, y entonces lo que Dios creó para ser bueno puede ser mucho menos bueno de lo que Dios lo creó. Incluso lo que Dios creó para el bien puede en realidad usarse para el mal. Ahora, toma todo eso junto. ¿Qué significa?

Significa que para los cristianos entendemos que no sólo no hay nada malo en una pareja casada, en que un hombre casado y una mujer casada se unan en la relación matrimonial y de eso nazca un hijo, no sólo no hay nada malo allí. , ahí está todo lo que está bien. Y así no hay alienación. La alienación puede ocurrir de varias maneras. Puede suceder si se intenta algún otro medio para lograr ese hijo, distinto de la unión matrimonial del hombre y la mujer. Cuando hablas de alienación, y quédate conmigo aquí, cuando hablas de ello, reconoces que hay diferentes grados de alienación, así como hay diferentes grados de violación. Cuando se habla de alienación, el punto es este; cuanto más te alejas del plan de Dios, más riesgo moral implicas necesariamente. Cuanto más alejes algo de la intención de Dios, e incluso de su fundamento en la creación, más probabilidades tendrás de estropear esto. Y en lugar de algo bueno, algo no tan bueno saldrá de ello.

Hay otro principio de la cosmovisión cristiana, un principio moral que está muy involucrado aquí, y es la indivisibilidad de los bienes. Es decir, sin rodeos, Dios no tenía la intención de que separáramos el proceso de tener un hijo de la institución y el pacto del matrimonio. Eso es algo que Dios creó. Y como saben, a partir de innumerables ceremonias nupciales, la cosmovisión cristiana es que lo que Dios ha unido, ningún hombre lo rompa. Francamente, en este mundo, no puedo pensar en nada que demuestre la confusión y, francamente, la pecaminosidad de nuestra época más que las dificultades que implica algo como lo que estamos hablando hoy. Porque aquí realmente estás viendo un problema humano. Se describe en esto como algo que es inevitable con la tecnología moderna, pero aquí es donde los cristianos tenemos que decir, dónde está nuestro problema, en realidad con esa tecnología moderna. Pensemos en ello por un momento.

Cuando piensas en alienación, aquí está la cuestión, como digo. Un hombre y una mujer que se unen en matrimonio, se unen en unión matrimonial y tienen un hijo. No sólo no hay nada de malo en eso, sino que hay todo lo bueno en ello. Digamos que podría haber una tecnología que permitiría, como permite la tecnología de FIV, que las células del marido y las células de la esposa se combinen no en el contexto de la unión matrimonial como un acto, sino más bien en un contexto de laboratorio para lograr alguna tipo de éxito reproductivo que no se obtenía a través de la unión matrimonial. ¿Es eso moralmente incorrecto? Bueno, hay algunos cristianos que dirían desde el principio: "No hay nada malo en eso. ¿Cuál es el problema? ¿Por qué estamos hablando de esto?" Hay otros cristianos que dirían: "Eso está absolutamente mal y es una violación del orden de Dios".

Mi argumento es que, ante todo, es una propuesta extremadamente arriesgada. No digo que en todos los casos esté mal. Lo que digo es que trae consigo un riesgo moral a toda la situación de una manera que un marido o una mujer unidos no lo harían de otro modo. Bueno, basta con entender que es un paso más de alienación o abstracción. Te estás alejando cada vez más de lo que nos fue dado en la creación. Y lo más importante en esta situación es que estás incorporando a la relación a alguien que no es el marido ni la esposa. Cuando se agregan células de donantes, no solo se agrega nuevo material biológico, sino que también se agrega un riesgo moral muy urgente. Pero entendamos hacia dónde nos apuntan las tecnologías reproductivas modernas, sino que además están involucradas con mucha urgencia en este momento. Digamos que usted realmente tiene alguna preocupación con respecto al embarazo, o simplemente digamos que en algunos casos, el embarazo no sería conveniente. En algunos casos, tal vez ni siquiera sea posible, entonces dices: "Tengamos una madre sustituta". Bueno, esa es otra abstracción que usted agrega: ahora, no sólo tenemos células de donantes, sino que también tenemos un útero alquilado.

Lo que descubrimos, por cierto, al comienzo de la guerra de Ucrania, la invasión rusa de Ucrania, reveló el hecho de que había cientos, si no miles, de mujeres en Ucrania que se ganaban la vida sirviendo como madres sustitutas para los estadounidenses. buscando bebes. Ahora existe un comercio global internacional de crianza subrogada. Pero entonces, ¿qué pasaría si pudieras comprar ambas células y luego alquilar los servicios de una madre sustituta de tal manera que ninguna de las partes esté involucrada? Pero entonces comprenderás que hay algo más que queda muy claro en este artículo del Wall Street Journal. No es el objetivo principal del artículo, pero está ahí, pidiendo a gritos atención. En este artículo se reconoce que toda la industria en los Estados Unidos ahora no está dirigida tanto hacia hombres y mujeres casados, sino hacia, bueno, predominantemente parejas de lesbianas y mujeres solteras.

Ahora, la alienación o la abstracción toma un círculo muy siniestro. Ahora vuelve y dice: "Mira, no sólo podemos usar células fuera del acto matrimonial, sino que simplemente evitemos el matrimonio". O en este caso: "Simplemente evitemos necesitar un padre y una madre". Saquemos esto por completo del contexto del matrimonio y digamos: "Tenemos un salvaje oeste de tecnologías reproductivas en el que básicamente no hay reglas, pero se puede ganar mucho dinero". Eso es lo único a lo que el Wall Street Journal realmente no le presta mucha atención, y ese es el hecho. Este no es un servicio de reproducción asistida, es una industria de reproducción asistida. Pero los cristianos comprenden el anhelo que aquí se refleja, así que veámoslo a ese nivel; el anhelo, el anhelo de este donante de saber que los niños que ahora simplemente no puede ignorar son niños. Los mira a la cara, se ve a sí mismo y ve a su hermana. Él entiende que hay algo real allí.

Al mismo tiempo, él no actúa como su padre y no es bienvenido en sus vidas como padre. Bueno, el artículo del Wall Street Journal lo dice, no está seguro de quién es. ¿Es sólo un donante biológico? ¿Es un amigo de la familia? ¿Que es el? Esa es una evidencia de la confusión de nuestra época que se puede encontrar en la portada del Wall Street Journal, un artículo que plantea tantas cuestiones que surgen de este único contexto. Nuevamente estamos hablando de un hombre, al menos 96 niños. Enormes e interminables preocupaciones sobre la cosmovisión moral para que los cristianos piensen en esto. Todo esto apunta a la santidad del matrimonio. Todo esto apunta a por qué los cristianos tienen que prestar mucha más atención en esta época al orden de la creación y a lo que significa seguir las Escrituras y comprender que, aunque no vayamos a encontrar tecnologías modernas de reproducción asistida en la Biblia, ¿qué lo que vas a encontrar en la Biblia es todo lo que necesitamos para saber cuál es el plan de Dios, y dónde estás para tener hijos y en qué contexto y dónde no.

En la era moderna de la autonomía personal y la autoexpresión, la era moderna en la que todo se mercantiliza y se pone precio a todo, incluidas las células reproductivas, tenemos lo que se ha descrito como el Salvaje Oeste de las tecnologías reproductivas modernas. En Estados Unidos, estas cuestiones están mucho menos reguladas que lo que se encuentra en muchos países europeos modernos. Hemos desatado el caos. Pero hay algo más aquí que es de enorme importancia, y si esto se dejara de lado, sería un desastre de visión del mundo. Necesitamos entender el principio cristiano de que incluso a partir de actos morales cuestionables, incluso trágicos, incluso pecaminosos, incluso a partir de actos morales incorrectos, se puede tener un bebé, en este caso, un niño, y ese niño es un bien puro. . 96 niños aquí, identificados como al menos los 96 conocidos de este donante, cada uno de ellos está hecho a imagen de Dios. Cada uno de ellos muestra la gloria de Dios.

Pero eso también nos recuerda que este es un principio que los cristianos tuvieron que descubrir; de hecho, incluso antes del cristianismo, el pueblo de Dios tuvo que descubrirlo. Cuando nos fijamos, digamos, en un niño que nace fuera del contexto del matrimonio, cuando la concepción tuvo lugar fuera del contexto del matrimonio, ese niño sigue siendo un bien moral puro. Sin embargo, eso no justifica el pecado que fue la ocasión que provocó la existencia del niño. Los cristianos tienen que poder decir dos cosas a la vez. No podemos bendecir esta tecnología y los cristianos deberían tener graves reservas, como mínimo, sobre su uso. Pero cuando se trata del niño o los niños, son acogidos con entusiasmo y sin compromisos.

También quiero volver atrás y discutir este tema del mayor y menor riesgo moral. Es una responsabilidad cristiana ser buenos administradores de ese tipo de riesgo moral.

Hay momentos en los que nos enfrentamos a decisiones difíciles, y hay parejas cristianas que desean desesperadamente un hijo, que se enfrentan a decisiones muy difíciles. Quiero dejar claro que no estamos hablando de lo mismo en todas las circunstancias. Cuando hablamos de madres sustitutas, hablamos de mucha abstracción, mucho riesgo. Cuando hablamos del uso de gametos de donantes, esa es una complicación que creo que no es ni debería ser moralmente aceptable para los cristianos. Cuando hablamos de utilizar las células de una madre y un padre unidos en matrimonio, el mayor riesgo moral en ese caso es que haya una pareja cristiana que decida que quiere seguir adelante con el uso de células in vitro. fertilización, tecnología in vitro, tecnología reproductiva moderna relacionada con el uso de sus propios gametos.

Pero tiene que haber un reconocimiento desde el principio de que existirá la probabilidad de que, tal vez, se produzcan más embriones mediante este proceso de los que al menos algunos padres y al menos algunos profesionales querrán transferir al útero. Como mínimo, es necesario que haya desde el principio la determinación de que todos estos embriones serán transferidos al útero. Ninguno de ellos será tratado como exceso de mercancías.

Además, y voy a tener que terminar con este tema mientras consideramos este tema hoy, hay parejas cristianas que han adoptado mediante las llamadas adopciones de copo de nieve, embriones creados en el contexto de las modernas tecnologías de reproducción asistida. Están en laboratorios y, de lo contrario, simplemente se congelarían durante un período muy prolongado y luego se eliminarían, o se eliminarían aún más rápidamente.

Si se hace la pregunta, ¿es algo bueno, justo y recto que una pareja cristiana adopte uno de esos embriones, esas adopciones de copos de nieve?, creo que la respuesta correcta es sí. Y si preguntas por qué, ¿cuál sería el razonamiento moral? Es esto. En ese caso, esos cristianos no serían moralmente responsables de las circunstancias que produjeron este embrión. Están asumiendo la responsabilidad, en un esfuerzo por intentar ser buenos administradores, de lo que se presenta como una oportunidad de rescatar, en cierto sentido, un embrión de lo que será una destrucción casi segura. Ahora, eso también es diferente a un mandato dado a los cristianos de ser fructíferos y multiplicarse y emprender una adopción como un copo de nieve. Aquí es donde también tenemos que volver al hecho de que el razonamiento moral cristiano nunca debe ser responsabilidad de un solo cristiano, solitario y aislado.

Esto nos recuerda nuestra desesperada necesidad de que el cuerpo de Cristo, las congregaciones locales de cristianos, bajo la autoridad de Cristo y por la predicación de la palabra de Dios, consideren estas cosas juntos. Pero también debemos tener en cuenta que este tema en particular plantea otra cosa que debería ser una preocupación cristiana muy clara, y es que una vez que se tenga una tecnología como esta al servicio de una revolución en la sexualidad, el género, el matrimonio y todos los resto, se convierte en sí mismo en un poderoso motor para destruir el matrimonio como norma, para destruir la paternidad como categoría y comprensión coherentes. Y así, cuando miras esto, te das cuenta de que esta historia no se trata sólo de este donante y los identificados como sus 96 hijos conocidos. Se trata de todos nosotros y de toda nuestra sociedad. No se trata sólo de él, se trata de todos nosotros y de lo que vamos a pensar del matrimonio y los hijos al entrar en esta nueva era tan peligrosa y valiente.

Gracias por escuchar The Briefing.

Para obtener más información, visite mi sitio web en albertmohler.com. Puedes seguirme en Twitter en twitter.com/albertmohler.

Para obtener información sobre el Seminario Teológico Bautista del Sur, visite sbts.edu. Para obtener información sobre Boyce College, visite boycecollege.com.

Nos volveremos a ver mañana para The Briefing.

Siempre estoy felíz de oir de mis lectores. Escríbeme mediante el formulario de contacto. Siga las actualizaciones periódicas en Twitter en @albertmohler.

Suscríbase por correo electrónico para recibir resúmenes diarios y más (cancelar la suscripción en cualquier momento).